Louis Lavelle est un philosophe français reconnu comme un précurseur du mouvement psychométaphysique, qui enseigne que la réalisation de soi et la plus grande indépendance se développent à partir de la recherche de son devenir « intérieur » et l’associe au Total. Beaucoup de ses croyances s’inspirent des articles de Nicolas Malebranche et de saint Augustin. Lavelle a reçu un doctorat du Lycée Fustel de Coulanges, Strasbourg (1921), avant de devenir professeur de philosophie à la Sorbonne (1932-1934) ainsi qu’au Collège de France (1941-1951). Il est nommé inspecteur général de la formation nationale (1941) et devient membre de l’Académie des sciences morales et politiques en 1947. Ses œuvres majeures sont La Dialectique du monde sensible (1921 ; « La Dialectique autour du globe des sens »), La Conscience de soi (1933 ; « Conscience de soi »), La Présence totale (1934 ; « La présence complète »), Le Mal et los angeles souffrance (1940 ; « Le mal et la souffrance »), et Introduction à l’ontologie (1947 ; « Introduction à l’ontologie »). l’ontologie, la recherche philosophique de l’être en général, ou de ce qui s’applique de manière neutre à tout ce qui est réel. Elle avait été connue sous le nom de « première philosophie » par Aristote dans Réserve intraveineuse de sa métaphysique. L’expression latine ontologia (« science de l’être ») a été heureusement introduite par le philosophe allemand Jacob Lorhard (Lorhardus) et est apparue initialement dans sa fonction Ogdoas Scholastica (1ère éd.) en 1606. Elle est entrée dans la circulation sanguine générale après avoir été popularisée à partir du Le philosophe rationaliste allemand Christian Wolff dans ses écrits latins, en particulier Philosophia Prima sive Ontologia (1730 ; « Première approche ou ontologie »). Wolff a opposé l’ontologie, ou métaphysique de base, qui s’appliquait à toutes choses, avec des concepts métaphysiques particuliers tels que ceux de l’âme, des corps ou de Dieu. Wolff a déclaré que l’ontologie était une autodiscipline a priori qui pouvait révéler l’essence des problèmes, un regard fortement critiqué plus tard au XVIIIe siècle par David Hume et Immanuel Kant. Au début du vingtième siècle, le mot a été adopté par le fondateur allemand de la phénoménologie, Edmund Husserl, qui a appelé la métaphysique générale « ontologie formelle » de Wolff et l’a opposé à des « ontologies régionales » spéciales, telles que les ontologies de la mère nature, des mathématiques, de l’esprit. , la tradition et les croyances religieuses. Après une critique renouvelée et une éclipse sous le mouvement antimétaphysique appelé positivisme rationnel, l’ontologie a été relancée au milieu du vingtième siècle par le philosophe américain W.V.O. Quine. À la fin du siècle, principalement grâce aux travaux de Quine, elle a retrouvé son statut de discipline principale d’approche. Le passé historique de l’ontologie a consisté en grande partie en des conflits essentiels, souvent de longue durée et implacables sur ce qu’il y a, combinés à des réflexions sur les méthodes, le statut et les idées essentielles de la discipline – par exemple, devenir, existence, identité, essence, chance, partie, un, objet, maison, relation, fait et monde. Dans une dispute ontologique typique, un groupe de philosophes affirme l’existence d’une certaine catégorie d’items (réalistes), tandis qu’une autre équipe nie qu’il existe de telles choses (antiréalistes). Ce genre de catégories a fourni des Formes abstraites ou idéales, des universaux, des pensées immatérielles, un monde mental impartial, possible cependant, pas des objets réels, des essences, un libre arbitre totalement libre et Dieu. Une grande partie du passé historique de la philosophie est en fait une histoire de conflits ontologiques. Dès qu’elles ont été mises au jour, les disputes ontologiques ont tendance à prêter attention à des questions de plusieurs ordres persistants. La question principale, évidemment, a la forme « Y a-t-il des X ? » ou « Les X existent-ils ? » Les solutions défavorables à la préoccupation principale s’accompagnent de tentatives pour expliquer toute apparence selon laquelle de telles choses existent. Si la question est clarifiée par l’affirmative, il y a les préoccupations suivantes. Les X existent-ils séparément des pensées et des dialectes (objectivement), ou en dépendent-ils d’une certaine manière (subjectivement ou intersubjectivement) ? Pourraient-ils être découverts ou créés ? Seraient-ils des ingrédients fondamentaux et irréductibles de la vérité, ou peuvent-ils être réduits à d’autres ? Par exemple, dans le défi millénaire des universaux, les réalistes ont affirmé des universaux indépendants des pensées, indépendamment du fait qu’ils existent de côté ou seulement dans les choses ; les conceptualistes considéraient les universaux comme des entités mentales ou créées par l’esprit ; des nominalistes moyens tels que Thomas Hobbes (1588-1679) les ont considérés comme des mots ou des organisations linguistiques ; et les nominalistes extrêmes ont rejeté qu’il y ait des universaux du tout. Parmi les platoniciens contemporains, certains considèrent les universaux comme fondamentaux ou sui generis, tandis que certains les considèrent comme réductibles à des unités.