Quand on veut voler, on a la possibilité de faire l’expérience de divers métiers, comme des hélicoptères et des avions. Mais quelles sont les principales différences entre les deux. La distinction la plus immédiate et la plus apparente dans la construction d’un avion à voilure fixe et d’un hélicoptère est bien sûr l’utilisation par ce dernier d’un rotor plutôt que d’une aile. Il existe néanmoins de nombreuses autres améliorations essentielles, notamment l’utilisation d’un rotor de queue pour contrer le couple. (Certains hélicoptères utilisent un programme « sans rotor de queue », dans lequel une atmosphère à faible contrainte circule au moyen d’une poutre de queue pour gérer le couple du rotor primaire en rotation.) Ce type d’ajouts est moins évident que le programme de transmission, qui est utilisé pour transférer la puissance du moteur vers le rotor, le rotor de queue et d’autres accessoires ; l’embrayage, utilisé pour participer au moteur et transmettre à l’aide du rotor ; et les techniciens du système de rotor lui-même. Les premiers hélicoptères étaient très primitifs, avec des patins au lieu de roues pour obtenir du matériel, des cockpits ouverts et des sections de fuselage non aérées. Les hélicoptères sont en fait aussi bien préparés que les avions, avec un équipement d’atterrissage rétractable et une instrumentation complète et un équipement de menu, et sont donc fournis avec tous les équipements nécessaires pour accomplir la tâche spécifique à accomplir. Par exemple, certains hélicoptères sont des ambulances planantes, particulièrement construites avec un groupe complet d’extensions de traitement intense. D’autres personnes travaillent comme collecteurs d’informations électroniques, avec des détecteurs et des équipements de télécommunications appropriés. La conception et la procédure des hacheurs ont extrait les mêmes avancées des systèmes informatiques et des composites que les autres avions, en particulier dans la conception et la construction des lames de coupe du rotor. L’une des améliorations les plus importantes réside dans la simplification des systèmes de contrôle de vol, dans laquelle une simple partie adhère au contrôle, à l’aide de systèmes informatiques, remplit les fonctions des commandes combinées, cycliques et des gaz. Les conceptions d’hélicoptères ont inclus un certain nombre de conceptions de rotors disponibles en option, comme des rotors qui s’arrêtent pour servir d’aile fixe pour le vol en avant ; des rotors qui se replient dans le sens du courant pour se fondre dans la forme du fuselage, ou peut-être y être rangés, l’élévation étant assurée par un bout d’aile ; et les rotors en forme de by qui tournent pour le décollage et l’atterrissage mais sont réparés pour la portance en vol. En somme, les forces supplémentaires imposées à un hélicoptère par son concept réel ont retardé son amélioration, l’ont rendu relativement plus difficile à contrôler qu’un avion à voilure réparée et, en général, ont entravé son utilisation. Bien qu’il soit généralement considéré comme plus coûteux à utiliser que les avions conventionnels à voilure réparée, une véritable évaluation des dépenses ne peut être réalisée sans évaluer les avantages supplémentaires conférés par la capacité de vol vertical. La popularité de l’hélicoptère montre que les utilisateurs paient volontiers tous les coûts supplémentaires inclus pour obtenir cette capacité. Dans certaines applications – évacuation sanitaire, fourniture de plates-formes de forage d’huiles essentielles, distribution de certains agents de jardinage, pour n’en citer que quelques-uns – c’est irremplaçable. Contrairement à l’avion à aile réparée, la voilure principale de l’hélicoptère est l’ensemble de pales tournantes (rotor) monté au sommet de son fuselage sur un arbre articulé (mât) relié au moteur du véhicule et aux commandes de vol. Par rapport aux avions, la queue de l’hélicoptère est quelque peu allongée et le gouvernail plus petit ; la queue est équipée d’un petit rotor anticouple (tail rotor). L’équipement d’atterrissage est parfois constitué d’ensembles de patins plutôt que d’ensembles de roues. Le fait que l’hélicoptère acquière son énergie de levage au moyen d’une voilure tournante (le rotor) complique considérablement les facteurs affectant son vol, car non seulement le rotor transforme-t-il également les mouvements de haut en bas en un mouvement de battement et est affecté par le côté à un mouvement latéral ou rectiligne de l’hélicoptère lui-même. Contrairement aux profils aérodynamiques d’avions habituels, hélicoptère les profils aérodynamiques de rotor de hacheur sont généralement symétriques. La ligne de corde d’un rotor, telle que la ligne de corde d’une aile, est une collection imaginaire conduite de l’avantage d’attaque au bord de fuite de la voilure.

Louis Lavelle est un philosophe français reconnu comme un précurseur du mouvement psychométaphysique, qui enseigne que la réalisation de soi et la plus grande indépendance se développent à partir de la recherche de son devenir « intérieur » et l’associe au Total. Beaucoup de ses croyances s’inspirent des articles de Nicolas Malebranche et de saint Augustin. Lavelle a reçu un doctorat du Lycée Fustel de Coulanges, Strasbourg (1921), avant de devenir professeur de philosophie à la Sorbonne (1932-1934) ainsi qu’au Collège de France (1941-1951). Il est nommé inspecteur général de la formation nationale (1941) et devient membre de l’Académie des sciences morales et politiques en 1947. Ses œuvres majeures sont La Dialectique du monde sensible (1921 ; « La Dialectique autour du globe des sens »), La Conscience de soi (1933 ; « Conscience de soi »), La Présence totale (1934 ; « La présence complète »), Le Mal et los angeles souffrance (1940 ; « Le mal et la souffrance »), et Introduction à l’ontologie (1947 ; « Introduction à l’ontologie »). l’ontologie, la recherche philosophique de l’être en général, ou de ce qui s’applique de manière neutre à tout ce qui est réel. Elle avait été connue sous le nom de « première philosophie » par Aristote dans Réserve intraveineuse de sa métaphysique. L’expression latine ontologia (« science de l’être ») a été heureusement introduite par le philosophe allemand Jacob Lorhard (Lorhardus) et est apparue initialement dans sa fonction Ogdoas Scholastica (1ère éd.) en 1606. Elle est entrée dans la circulation sanguine générale après avoir été popularisée à partir du Le philosophe rationaliste allemand Christian Wolff dans ses écrits latins, en particulier Philosophia Prima sive Ontologia (1730 ; « Première approche ou ontologie »). Wolff a opposé l’ontologie, ou métaphysique de base, qui s’appliquait à toutes choses, avec des concepts métaphysiques particuliers tels que ceux de l’âme, des corps ou de Dieu. Wolff a déclaré que l’ontologie était une autodiscipline a priori qui pouvait révéler l’essence des problèmes, un regard fortement critiqué plus tard au XVIIIe siècle par David Hume et Immanuel Kant. Au début du vingtième siècle, le mot a été adopté par le fondateur allemand de la phénoménologie, Edmund Husserl, qui a appelé la métaphysique générale « ontologie formelle » de Wolff et l’a opposé à des « ontologies régionales » spéciales, telles que les ontologies de la mère nature, des mathématiques, de l’esprit. , la tradition et les croyances religieuses. Après une critique renouvelée et une éclipse sous le mouvement antimétaphysique appelé positivisme rationnel, l’ontologie a été relancée au milieu du vingtième siècle par le philosophe américain W.V.O. Quine. À la fin du siècle, principalement grâce aux travaux de Quine, elle a retrouvé son statut de discipline principale d’approche. Le passé historique de l’ontologie a consisté en grande partie en des conflits essentiels, souvent de longue durée et implacables sur ce qu’il y a, combinés à des réflexions sur les méthodes, le statut et les idées essentielles de la discipline – par exemple, devenir, existence, identité, essence, chance, partie, un, objet, maison, relation, fait et monde. Dans une dispute ontologique typique, un groupe de philosophes affirme l’existence d’une certaine catégorie d’items (réalistes), tandis qu’une autre équipe nie qu’il existe de telles choses (antiréalistes). Ce genre de catégories a fourni des Formes abstraites ou idéales, des universaux, des pensées immatérielles, un monde mental impartial, possible cependant, pas des objets réels, des essences, un libre arbitre totalement libre et Dieu. Une grande partie du passé historique de la philosophie est en fait une histoire de conflits ontologiques. Dès qu’elles ont été mises au jour, les disputes ontologiques ont tendance à prêter attention à des questions de plusieurs ordres persistants. La question principale, évidemment, a la forme « Y a-t-il des X ? » ou « Les X existent-ils ? » Les solutions défavorables à la préoccupation principale s’accompagnent de tentatives pour expliquer toute apparence selon laquelle de telles choses existent. Si la question est clarifiée par l’affirmative, il y a les préoccupations suivantes. Les X existent-ils séparément des pensées et des dialectes (objectivement), ou en dépendent-ils d’une certaine manière (subjectivement ou intersubjectivement) ? Pourraient-ils être découverts ou créés ? Seraient-ils des ingrédients fondamentaux et irréductibles de la vérité, ou peuvent-ils être réduits à d’autres ? Par exemple, dans le défi millénaire des universaux, les réalistes ont affirmé des universaux indépendants des pensées, indépendamment du fait qu’ils existent de côté ou seulement dans les choses ; les conceptualistes considéraient les universaux comme des entités mentales ou créées par l’esprit ; des nominalistes moyens tels que Thomas Hobbes (1588-1679) les ont considérés comme des mots ou des organisations linguistiques ; et les nominalistes extrêmes ont rejeté qu’il y ait des universaux du tout. Parmi les platoniciens contemporains, certains considèrent les universaux comme fondamentaux ou sui generis, tandis que certains les considèrent comme réductibles à des unités.

Nous pourrions faire une grande déclaration sur la nature de la surveillance dans l’Amérique du 21e siècle – il y a certainement une déclaration grande et effrayante à faire – mais cela obscurcirait le détail. (Notez, cependant, lorsque vous regardez les vidéos, combien le besoin américain de sécurité publique extrême – Papa, protège-nous »- est invoqué pour justifier ces intrusions.)
Cela dit, à partir d’un récent rapport de Rolling Stone sur la surveillance à Baltimore, voici juste le détail, comment les Américains sont surveillés par des flics de tous bords.
▪ Les grandes zones urbaines sont constamment photographiées à partir de 10 000 pieds. À l’aide de plusieurs caméras dans un avion volant à 10 000 pieds et d’un logiciel d’assemblage d’images piloté par ordinateur, la police peut photographier toute la circulation ouverte et les interactions humaines dans une zone urbaine de cinq milles carrés pendant des heures – et archivez tout pour une utilisation ultérieure.
Cela crée un film de grande envergure enregistrable, interrogeable et accéléré »de tous les mouvements de rue. Regardez la vidéo ci-dessus pour la voir en action. Notez que ce n’est qu’à la fin de la vidéo que les problèmes de confidentialité sont même mentionnés. Notez également que les événements «discutés» ne sont pas seulement des événements planifiés, comme des défilés et des manifestations, mais aussi des événements non annoncés à l’avance, comme des meurtres. La criminalistique pré-événement « suppose une surveillance constante au cas où ».
Ce type de surveillance se produit actuellement dans au moins une ville américaine, Baltimore. Benjamin Powers, écrivant à Rolling Stone (c’est moi qui souligne):
Eyes Over Baltimore: Comment la police utilise la technologie militaire pour vous traquer secrètement
Ils considèrent les gens comme des combattants ennemis », explique un activiste, alors que les policiers adoptent des programmes de surveillance, de suivi et de reconnaissance faciale conçus pour les zones de guerre.
Lorsque les manifestants sont descendus dans la rue après que la police a tué Michael Brown à Ferguson, dans le Missouri, ils ont été accueillis par les forces de l’ordre en armure intégrale, flanqués de véhicules blindés. En deux ans et demi et d’innombrables fusillades depuis, la police militarisée est devenue un spectacle trop familier. En réponse, les citoyens ont massivement commencé à filmer ces interactions sur leurs smartphones, faisant de la technologie les yeux de notre nation. Mais pendant que nous regardons la police, ils nous regardent aussi – seulement ils n’utilisent pas d’iPhone. Souvent, ils utilisent un équipement de surveillance de qualité militaire qui leur donne une vue beaucoup plus large que les simples caméras de téléphone portable ne l’ont jamais pu.
La ville de Baltimore est, à bien des égards, devenue une base zéro pour la technologie de surveillance militaire qui fait lentement son chemin des champs de bataille aux mains des services de police à travers le pays. De janvier à octobre de l’année dernière, la police a surveillé les citoyens de Baltimore à l’aide d’un avion Cessna équipé de technologies de surveillance de niveau militaire à plusieurs reprises, à leur insu, qui ont été développées pour les zones de guerre à l’étranger. Le service de police de Baltimore a utilisé des technologies de surveillance telles que la surveillance aérienne à grande échelle, la technologie avancée de repérage des téléphones portables et de reconnaissance faciale des citoyens de Baltimore, mais ces technologies ont été peu ou pas supervisées par le gouvernement de la ville, et la plupart ont un impact disproportionné sur les communautés de Couleur. Examinées ensemble, ces technologies de surveillance démontrent un dossier étendu de surveillance secrète par le service de police de Baltimore. En août 2016, le ministère de la Justice a signalé que le BPD avait besoin d’une surveillance et d’une transparence accrues.
Pourtant, la police utilisant la technologie de surveillance militaire est de plus en plus courante.
Il y a beaucoup plus sur ces caméras, et qui finance leur utilisation, dans l’article Mais les caméras ne sont qu’un début.
▪ Le matériel et les logiciels suivent les visages et capturent les communications avec les téléphones portables. Du matériel qui imite les tours de téléphonie cellulaire et des logiciels de reconnaissance faciale ont également été utilisés pour superviser »Baltimore:
Bien que PSS soit l’exemple le plus récent, les citoyens de Baltimore ont également fait face à des policiers armés de technologies militaires pour suivre les téléphones portables et identifier les visages qui ont été mis en œuvre et affinés à l’étranger.Ces deux problèmes très réels pour les gens ordinaires.
Depuis 2010, et potentiellement avant, Baltimore a été soumis à une technologie développée pour les champs de bataille à l’étranger appelée Stingray, autrement connue comme un simulateur de site cellulaire. La technologie imite une tour de téléphonie cellulaire, obligeant les téléphones à proximité à s’y connecter. Dans le ping et le va-et-vient une fois connecté, un Stingray sait non seulement quels sont les téléphones portables dans la région, mais aussi où ils se trouvent, les appels qu’ils ont passés et, surtout, les conversations elles-mêmes.
Cette capture de données ne se limite pas à la personne que la police pourrait chercher à suivre, mais également à tous les autres téléphones du réseau.
À propos de la surveillance de la reconnaissance faciale, considérez cela, du rapport de quatre ans du NY Times de Charlie Savage lié ci-dessus:
La numérisation faciale gagne en surveillance
Le gouvernement fédéral progresse dans l’élaboration d’un système de surveillance qui associerait des ordinateurs à des caméras vidéo pour scanner les foules et identifier automatiquement les personnes par leur visage, selon des documents récemment divulgués et des entretiens avec des chercheurs travaillant sur le projet.
Le ministère de la Sécurité intérieure a testé un projet de balayage des foules appelé système de surveillance optique biométrique – ou BOSS – l’automne dernier après deux ans de développement financé par le gouvernement. Bien que le système ne soit pas prêt à l’emploi, les chercheurs disent qu’ils font des progrès importants. Cela inquiète les défenseurs de la vie privée, qui disent que le moment est venu pour le gouvernement d’établir des règles de surveillance et des limites sur la façon dont il sera un jour utilisé. …
La correspondance automatisée des photos rapprochées s’est considérablement améliorée ces dernières années, et des entreprises comme Facebook l’ont expérimentée en utilisant des images fixes.
… Les chercheurs sur le projet disent qu’ils ont fait des progrès, et les spécialistes indépendants disent qu’il est pratiquement inévitable que quelqu’un fasse fonctionner le concept plus large alors que la puissance de la caméra et de l’ordinateur continue de s’améliorer.
Je dirais que nous avons au moins cinq ans de congé, mais tout dépend du type d’objectifs qu’ils ont en tête »pour un tel système, a déclaré Anil Jain, spécialiste en vision par ordinateur et en génie biométrique à la Michigan State University qui n’était pas impliqués dans le projet BOSS.
Cinq ans de congé »à partir de 2013, c’est 2018, et qui sait à quel point ils sont déjà bons? Est-il encore déployé? L’article de RS suggère qu’il est déjà déployé à Baltimore.
▪ La surveillance et le suivi basés sur la localisation des médias sociaux sont devenus extrêmement sophistiqués. Celui-ci est encore plus effrayant. Pour avoir une idée complète de la puissance de ce système, regardez la courte vidéo marketing ci-dessous:
Incroyablement puissant comme outil de surveillance et de suivi. Mais vous saviez que cela devait être possible, non? Il fallait juste quelqu’un de suffisamment riche et autoritaire pour le mettre en œuvre (en vous regardant, Deep State).
Notez l’objectif déclaré, annoncé dans la première phrase de la vidéo: découvrir du contenu exploitable sur les réseaux sociaux. » Encore une fois, il s’agit d’une vidéo marketing qui vend ses fonctionnalités à des clients potentiels.
Comme le montre la vidéo, tout contenu peut être suivi à l’aide de filtres sophistiqués. Et qui définit ce que signifie «actionnable»? Le FBI? Des flics urbains militarisés? Procureur général J. Beauregard Sessions? Donald Trump lors d’une de ses séances de transpiration nocturne?
Et qui définit quelles actions »pourrait suivre un tel suivi? De toute évidence, l’utilisateur, en fonction de son objectif. Ce qui ouvre largement le champ des possibles. Toute personne ayant accès à ce système peut l’utiliser à toutes fins utiles. Cela inclut les forces mercenaires embauchées ou voyous comme Blackwater (ou ce qu’ils appellent eux-mêmes de nos jours). Cela inclut toute personne qui peut l’acheter. J’imagine que la gamme de qui pourrait faire quoi à qui avec ce genre de choses est infinie.
Mais ne laissez pas votre esprit s’égarer trop loin dans ce champ de possibilités; tu vas te faire peur
Performance live archivée; crédits de musique sur le lien. Version originale enregistrée ici
Et vous ne voudriez pas faire ça. Le monde est déjà devenu suffisamment effrayant, tout seul.