C’est l’avion de chasse le plus cher du monde, le plus furtif et le plus neuf. Le F-35 américain est la star de ce 52e Salon aéronautique du Bourget, qui ouvre ses portes au grand public ce vendredi pour trois jours. Attendu depuis longtemps, l’avion futuriste aux formes arrondies vole pour la première fois depuis le début de la semaine dans le ciel parisien. A 300 m de lui trône l’autre star du salon, un habitué du Bourget, le Rafale…

Même si l’américain, construit par Lockeed Martin, et le français, bijou technologique de Dassault, n’ont jamais combattu dans les airs l’un contre l’autre, une vraie guerre commerciale se joue entre ces deux avions, entre les Etats-Unis et la France. Si depuis 2015 Dassault peut s’enorgueillir d’avoir vendu son «bébé» en dehors de l’Hexagone, au Qatar, à l’Egypte et à l’Inde, soit 84 appareils, le «baby» de Lockeed Martin affiche au moins 450 commandes plus ou moins fermes venues des huit partenaires du programme (Australie, Canada, Danemark, Italie, Norvège, Pays-Bas, Royaume-Uni et Turquie), auxquels il faut ajouter la Corée du Sud, Israël et le Japon qui l’ont déjà acquis. Et la liste n’est pas près de s’arrêter. La Belgique, la Suisse ou encore l’Allemagne doivent renouveler leurs flottes.

«Le F-35 est une vraie machine à tuer l’industrie européenne», estime Massi Begous, directeur associé chez Roland Berger et spécialiste des questions de défense. Car, outre Dassault avec son Rafale, deux autres constructeurs européens, Eurofighter (Airbus, BAE et Leonardo) et Saab avec son Gripen, cherchent désespérément des clients. «Le risque est que, peu à peu, l’Europe ne soit plus en capacité de fabriquer ses propres avions de chasse et soit totalement dépendante des Américains. Quid alors de l’Europe de la défense quand pour obtenir vos pièces de rechange vous dépendez du bon vouloir américain ?»

Comment en est-on arrivé là ? «C’est toute la force de persuasion du marketing américain, analyse une source chez Dassault. Ils ont su associer plusieurs Etats à la construction du F-35 pour le financer. Et maintenant que son coût explose, ces Etats sont pieds et poings liés.» Estimé au départ à 210 Mds€, son développement est passé à 360 Mds€, de quoi faire grincer les dents de certains pays, comme le Canada, mais aussi du président américain, Donald Trump, qui a exigé du constructeur une ristourne de plusieurs centaines de millions d’euros.

D’ailleurs, les pilotes américains ont un avis mitigé sur le F-35. L’avion de chasse made in Etats-Unis, qui ressemble à un Rafale en plus lourd, se révèle peu maniable. Qu’importe, sa furtivité et surtout sa connectivité, qui lui permet de mener des missions en réseau avec tous les autres appareils, font de lui un adversaire redoutable. «Sur le papier, oui, c’est un bel avion, reconnaît une source chez Dassault. Mais ça reste théorique. Il n’a pas encore été éprouvé au combat.» Le contraire de l’avion français, qui a pu montrer ses capacités multirôles au Mali, en Libye, en Irak et en Syrie.

«Le Rafale n’a pas à rougir de ses performances par rapport au F-35, poursuit Massi Begous. D’autant que l’avance technologique du F-35 n’est pas extraordinaire et, surtout, elle se paie bien trop cher.» Ainsi, au prix catalogue, vol en avion de chasse Paris Melun l’avion furtif américain est affiché à 110 M€ contre 80 M€ pour le Rafale.

Les dauphins sont des mammifères qui nous fascinent. Nous sommes attirés par les dauphins et chaque fois que nous les avons vus dans la nature, nous avons été généralement étonnés. C’est pourquoi nous devons les garder. Il existe 32 variétés de dauphins, des individus de la famille des cétacés Delphinidae, qui peuvent être distribués dans tous les océans de la planète. Ces mammifères marins sont souvent situés dans des mers raisonnablement courtes des zones côtières, mais certains peuvent être situés dans la mer disponible. Les dauphins peuvent être une classe de jour relativement moderne; ils ont avancé d’environ dix millions dans le passé à la fin du Miocène. Les Delphinidés présentent probablement la classe la plus diversifiée et aussi la plus abondante de tous les cétacés. Parmi les delphinidés, il y a certainement les grands dauphins (Tursiops truncatus), les plus connus pour leurs spectacles dans les océans; le dauphin à long bec (Stenella longirostris), qui contient possédé leurs numéros de téléphone déclin à cause des filets des pêcheurs de thon; ainsi que l’orque ou peut-être l’impressionnante baleine (Orcinus orca), la plus grosse des dauphins. Les dauphins se distinguent par leur famille proche, les marsouins, par l’existence réelle d’un bec. Les dauphins sont des animaux intelligents et sociétaux, et la structure de la société est représentée de différentes manières chez les dauphins. Les espèces côtières forment généralement de minuscules troupeaux de deux à 12 hommes et femmes. Les dauphins dans les eaux les plus disponibles ont des troupeaux pouvant aller jusqu’à mille personnes ou plus. Les dauphins parlent au moyen de l’écholocalisation, à partir de quelques clics de souris jusqu’aux bruits d’ultrasons, qui pourraient également être utilisés pour étourdir sa proie. En agissant en coopération, les dauphins peuvent localiser et rassembler leurs produits alimentaires en appliquant cette capacité. Les agrégations de dauphins ont en outre une composante défavorable, cependant. Les échouages ??massifs de dauphins, une action par laquelle des troupeaux totaux se balancent et disparaissent en volume, est vraiment une tendance célèbre mais très peu comprise des biologistes. Les concepts juste pour cette conduite apparemment suicidaire consistent en des infections parasitaires nématodes de l’intérieur des oreilles, ce qui perturbe leur harmonie, leur orientation ou leurs capacités d’écholocation; désorientation simple en raison de mers pas familières; ou même probablement des perturbations magnétiques. En raison de leur tendance à se rassembler en énormes troupeaux, en particulier dans les lieux d’alimentation, les dauphins sont devenus vulnérables aux grands filets des pêcheurs industriels. Les filets maillants, destinés à capturer le saumon océanique et le capelan, trouvent également de nombreux types de cibles basses, notamment des dauphins et des espèces côtières de marsouins. Dans l’est des mers du Pacifique, en particulier dans les années 60 et 70, les dauphins se sont retrouvés coincés et noyés dans les sennes à sacs des flottes de pêche sportive au thon. Ce secteur était responsable de la mort d’une moyenne de 113 000 dauphins chaque année ainsi qu’en 1974 par vous-même, dauphins détruisant plus de 500 000 dauphins à l’intérieur de leurs filets. Les pêcheurs de thon ont récemment suivi des filets particuliers et diverses procédures de pêche à la ligne pour protéger les dauphins. Un panneau de filet utilisant une meilleure maille fine, le panneau Medina, est la partie de la toile la plus éloignée du bateau de pêche sportive. Les bateaux à moteur gonflent le thon, car la toile est tirée sous et autour de l’école de fruits de mer. Au fur et à mesure que la toile est traînée en direction du navire, de nombreux dauphins ont la capacité de s’échapper en sautant sur les flotteurs de la planche Medina, mais d’autres sont assistés vous-même dans l’embarcation gonflable ou par des plongeurs. Le maillage fin plus fin empêche les dauphins de se tordre sur Internet, contrairement au maillage fin plus grand qui captait autrefois les dauphins parce qu’ils voulaient s’échapper. Le stress des clients et les boycotts du thon étaient en fait des variables importantes juste derrière ce changement de stratégie du marché de la pêche au thon. Pour promouvoir cette nouvelle méthode de pêche au thon et afin de regagner la confiance des consommateurs, l’industrie de la pêche au thon a commencé à étiqueter ses produits «sans danger pour les dauphins». Cette campagne de marketing a été efficace parce que les ventes de produits en baisse dans les boycotts se sont accumulées ces dernières années.

Boeing Company, la société aérospatiale américaine – la plus grande au monde – qui est la principale société de transports d’avions d’affaires. Il est également un important fabricant d’avions militaires, d’hélicoptères, de véhicules spatiaux et de missiles, une position considérablement améliorée avec toutes les acquisitions de la société à partir des modèles aérospatiaux et de protection de Rockwell Worldwide Company en 1996 et sa fusion particulière avec McDonnell Douglas Corporation en 1997. Plus tôt Boeing Plane Organisation, l’organisation supposait que son nom actuel en 1961 reflétait son élargissement dans des zones d’emploi au-delà de la marque d’avion. Le siège social était à Seattle jusqu’en 2001, lorsque Boeing a déménagé dans la ville de Chi. Les appareils de la société constituante de Boeing sont préparés autour de trois principaux ensembles de services et de produits: les avions professionnels, les avions militaires et les missiles, l’espace et les télécommunications. Boeing compte sept ménages distincts d’avions d’affaires, qui sont construits dans deux installations – Renton et Everett – à Washington, puis un service à Cal. L’herbe Renton développe le Boeing 737 à système étroit et a précédemment créé l’avion 757 (arrêté en 2004), car les Boeing 767 et 777 à système large et une quantité minimale des 747 largement arrêtés sont construits à la croissance d’Everett. Les 787 appareils sont construits sur l’herbe Everett et également dans des locaux à North Charleston, en Caroline du Sud. Boeing Business Jets, une entreprise conjointe de Boeing et de Basic Electric Co., aide à fabriquer et à commercialiser des avions d’affaires conformément à l’avion de ligne 737-700 ainsi qu’aux modèles VIP des avions de ligne 747, 777 et 787. Les actions liées aux services militaires de la société sont centrées sur la conception, la production et l’assistance des avions de combat mma, des bombardiers, des transports, des hélicoptères et des missiles. Ses produits comprennent, entre autres, les chasseurs F-15 Eagle, F / A-18 Hornet et Extremely Hornet et AV-8 Harrier; l’aéronef C-17 Globemaster III; la combinaison Oh-64 Apache d’hélis d’invasion; l’hélicoptère de transport CH-47 Chinook; et l’avion AWACS (Air -borne Forewarning and Control Program), en ligne avec le 767. Boeing joue un rôle dans le chasseur furtif Lockheed Martin F-22 Raptor à brillance d’oxygène et le bombardier furtif Northrop Grumman B-2 Soul. En partenariat avec Bell Heli Textron, il crée l’avion à rotor maigre V-22 Osprey et, avec la division Sikorsky de United Technologies, il a fabriqué l’hélicoptère de reconnaissance armé RAH-66 Comanche. L’organisation renforce également le missile anti-chute Harpoon, le missile de grève de propriété Standoff (SLAM) lancé par l’environnement, ainsi que le missile de croisière à circulation d’air (ALCM). Dans le domaine des lieux et des communications, Boeing produit le groupe Delta de voitures de départ; le point supérieur inertiel (IUS), un multiplicateur de fusée fiable en place; et les moteurs de fusée pour les lanceurs Delta ainsi que d’autres voitures. Il participe à la finalisation, aux opérations au sol et aux actions d’éducation pour ce You.S. flotte de navettes de zone par le biais de United Space Alliance, une entreprise commune avec Lockheed Martin Company. Parce que l’excellent fournisseur de services de la Federal Aeronautics and Room Administration (NASA) pour la station Overseas Place, Boeing offre des opportunités de vente à une équipe de marché comprenant la plupart des principaux You.S. entreprises aérospatiales et de nombreux petits fournisseurs et intègre la tâche des contributeurs ISS de non-You.S. des pays. Sa contribution à l’amélioration des lieux industriels comprend des relations au sein de la société internationale de libération d’eau ainsi qu’au sein du consortium Teledesic créé pour construire un service de télécommunications de type Web centré sur les satellites. En outre, il aide à fabriquer des satellites pour ce processus de positionnement mondial Navstar (système de positionnement mondial). En 2016, Boeing a utilisé une main-d’œuvre d’environ 150500 personnes dans 65 pays et 27 aux États-Unis.

La motivation de la Chine à supporter ce genre de désaccord est plutôt maigre. Le 6 août, après l’attaque paralysant la plus grande partie de la métropole, le porte-parole des autorités, Yang Guang, a nié d’éliminer les activités des forces armées et a affirmé que Pékin «ne permettrait jamais» des troubles qui menaceraient la sécurité du gouvernement fédéral. «Ceux qui jouent avec les flammes périront», a-t-il déclaré. Une semaine plus tard, il se rendait compte que «les premiers signes de terrorisme commencent à se manifester». se transformer en un véritable danger à Hong Kong pourrait être considéré comme une preuve du fait que «une nation, deux systèmes» était pour le moins un bon résultat temporaire. Plusieurs personnes de la région avaient été vraiment nerveuses avant la passation du pouvoir, craignant une conclusion soudaine des libertés civiles, le principe de la loi, ainsi que leur capacité à générer de l’argent. Les personnes ayant toutes les indications indiquent avoir résidé dans un autre pays, en envoyant par la poste leurs enfants à l’université et, dans la mesure du possible, pour obtenir des passeports étrangers. Avant la rétrocession, plus de 60 000 immigrants de Hong Kong sont venus à Vancouver uniquement. Mais étant donné que le délai imparti a été dépassé, les problèmes ne sont jamais survenus. Sans aucun doute, une prospérité immobilière sans pareille a pesé sur l’horizon et les coûts immobiliers ont augmenté. Les émigrés ont été renvoyés lorsque les actions et les actions ont grimpé en flèche et que les banques ont élargi leurs empreintes. En effet, Hong Kong a profité d’un fond stable et discuté par la Grande-Bretagne pour tirer parti de la croissance chinoise. Pour la plupart, Pékin voulait sortir de la métropole, se méfier des courtiers fantasmagoriques ou blesser une oie dorée. (Sans aucun doute, plusieurs personnalités de haut rang de la Chine, ou leurs familles, ont acquis leurs propres actifs à Hong Kong.) La protection de Hong Kong a certes été examinée, mais elle s’est avérée solide. En 2003, les militants ont préparé des rassemblements massifs pour s’opposer aux lois renforcées par Pékin et consacrer de lourdes peines pour la «sédition» par rapport au continent. Ce qui avait été progressivement mis de côté, tout comme une proposition de 2012 d’exiger que les individus obtiennent une «éducation patriotique» qui a également engendré une opposition. Jusqu’à présent, les moments les plus tendus ont été enregistrés lors des manifestations Take de 2014, qui souhaitaient le remplacement de son système électoral quelque peu démocratique et contournaient depuis plus de deux mois une partie de la ville de Hong Kong. La réaction de l’État a été rétrospectivement retenue; Les autorités ont utilisé des quantités relativement modestes d’essence endommagée et ont surtout laissé un grand nombre de manifestants. Mais au cours des prochaines années, la tolérance de la Chine à l’égard de l’opposition a nettement diminué. Partout sur le continent, le chef de la direction Xi Jinping a été impliqué dans la plus vaste répression de la dissidence depuis des décennies, détenant un nombre incalculable de personnes et limitant de manière significative les paysages non sanctionnés. Dans ce contexte, il était inévitable que le stress se manifeste à Hong Kong, où les autorités du quartier emprisonnaient des militants pro-démocrates et imposaient des limites strictes quant à la capacité de gérer les postes de responsabilité. De plus, il interdisait aux fonctions politiques de défendre l’autosuffisance.

Le président Trump a déclaré le You.S. se retirera d’un traité avec la Russie daté de plusieurs générations et qui a anéanti une catégorie d’outils nucléaires, après avoir accusé la fédération de Russie de violer le traité. « Nous sommes ceux qui sont restés dans l’accord et nous avons respecté l’accord, mais la Russie n’a malheureusement pas respecté l’accord », a déclaré Trump à la presse au Nevada, « nous allons donc mettre fin à l’accord, nous sommes va se retirer.  » Selon le département d’Etat, signé en 1987 par le président Reagan et le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev, le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire interdisait aux Etats-Unis et à l’Union soviétique de disposer de « missiles balistiques et de croisières lancés au sol, d’une portée de 500 à 5 500 km ». « et a exigé la destruction des missiles », ainsi que du soutien et des équipements de soutien associés aux lanceurs, « . La société a affirmé que les deux endroits avaient éradiqué 2692 missiles juste après « l’entrée au pouvoir » du traité en 1988. Pendant de nombreuses années, les représentants américains ont accusé la Fédération de Russie d’avoir violé l’accord. Le Standard Paul Selva, vice-président de vos Joint Chiefs, a informé le Congrès en mars 2017 que les autorités militaires « croyaient que les Russes avaient utilisé un missile de croisière de luxe basé sur le terrain qui violait l’esprit et l’intention » de votre traité. La direction d’Obama a déclaré que la Russie avait violé le traité INF en 2014 en évaluant un missile de croisière de vacances libéré au sol. Mais l’administration Obama « a choisi de ne pas laisser l’accord à cause des objections des Européens – en particulier de l’Allemagne – et par crainte d’une reprise de la course aux armements », a noté le New York Times. Le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Ryabkov, a déclaré à l’agence de presse Tass, affirmant que le retrait du traité serait « une étape très dangereuse, qui, j’en suis sûr, ne sera pas seulement comprise par la communauté internationale, mais suscitera une condamnation sérieuse de tous les membres de la communauté mondiale, attachés à la sécurité et à la stabilité et prêts à œuvrer au renforcement des régimes actuels de maîtrise des armements.  » Dans les années 1960, le You.S. a obtenu plus de 30 000 ogives nucléaires, dont environ 22 000 en 1989, soit environ 4 480 outils nucléaires – dont 1 740 sont déployés, a déclaré Philip Ewing de NPR. La fin du traité INF « pourrait sonner le désastre » pour le nouveau traité, comme l’a souligné David Welna, de NPR, à propos du grand accord de réduction des mains avec la fédération de Russie, conclu en 2010. New Commence intègre une restriction à 1 550 têtes nucléaires sur missiles balistiques intercontinentaux déployés pour chaque terre. Le consultant national en matière de protection de Trump, John Bolton, se rendra à Moscou cette semaine et aurait expliqué au dirigeant russe Vladimir Poutine que cette expérience You.S. offre de quitter le traité.

Tout récemment, j’ai fait un saut en parachute, et ce fut une expérience extraordinaire. J’ai voyagé en Californie, au sud de San Francisco et j’ai eu l’occasion d’y faire un saut en parachute. Ce fut l’un des meilleurs exemples de toute ma vie. Ainsi que la région du flux d’air, était une vision incroyable. Vous devez savoir que la Silicon Valley se compose de la zone nord-ouest de Santa Clara aussi considérablement à l’intérieur des terres que San Jose, ainsi que de la partie sud des zones de la baie des comtés d’Alameda et de San Mateo. Sa marque est dérivée de la puissance épaisse des produits électroniques et des entreprises d’ordinateurs personnels qui ont vu le jour depuis le milieu du XXe siècle, le silicium devenant le tissu de base des semi-conducteurs utilisés dans les circuits informatiques. Dans la Silicon Valley, l’objectif monétaire principal est passé dans une certaine mesure de la production de PC à la vérification, à l’avancement, à la publicité et à la commercialisation de produits informatiques personnels et de logiciels. Au début du XXe siècle, la région maintenant connue sous le nom de Silicon Valley était une région bucolique dominée par l’agriculture et dénommée la «Vallée des délices du cœur» en raison de l’excitation des fruits produits dans ses vergers. Il est vraiment délimité par la baie de San Francisco au nord, les chaînes de montagnes de Santa Cruz sur le côté ouest, saut en parachute ainsi que la collection Diablo à l’est. Mais la Silicon Valley n’est pas simplement une zone régionale. Le titre même symbolise l’essor du marché des ordinateurs portables ou des produits informatiques et électroniques ainsi que l’émergence de l’économie numérique et du World Wide Web. Par conséquent, la Silicon Valley est également un état d’esprit, un concept sur le développement monétaire national et un élément d’une toute nouvelle mythologie des richesses des États-Unis. D’autres États-Unis suggèrent ainsi que d’autres endroits ont fait un effort pour faire leurs «Silicon Valleys» particuliers, mais ils ont souvent échoué à refaire des facteurs qui étaient essentiels à la prospérité du premier. Faire un saut en parachute au-dessus de la vallée est une expérience inoubliable. Étant donné que la technologie de votre circuit inclus, la Silicon Valley et l’expansion ont déjà été presque associées. En 1959, la communauté compte environ 18 000 tâches de haute technologie. En 1971, on dénombrait environ 117 000 carrières de ce type et, en 1990, près de 268 000 placements bourrés. De 1992 à 1999, la Silicon Valley comprenait plus de 230 000 emplois (soit une augmentation de 23%) et représentait environ 40% du commerce d’exportation de la Californie. Pour répondre aux besoins croissants en travailleurs de haute technologie, en particulier les ingénieurs, les quotas d’immigration confortables pour les étrangers avec une instruction particulière, ainsi que la région, ont entraîné un afflux important de personnel en provenance d’Inde et d’Asie. De 1975 à 1990 You.S. recensement, la naissance inconnue des habitants de l’État de Santa Clara a plus que triplé, à 350 000. Au XXIe siècle, la population de la vallée possédait plus de deux mille habitants; San Jose, à elle seule, est passée d’environ 200 000 habitants en 1960 à plus de 900 000 par siècle pour obtenir la plus grande ville du nord de Cal. Les gadgets, les ordinateurs personnels et les applications informatiques ont fait de l’argent dans la région, mais une grande partie de cet argent a été assimilée par l’immobilier: en 2000, le coût médian d’une maison dans la région de Santa Clara était plus du double de la médiane nationale pour les régions métropolitaines importantes . Mon saut en parachute au-dessus de la vallée est devenu vraiment génial. Vous devriez l’essayer lorsque vous en êtes capable.

Pour quelles raisons ronchonnons-nous autant ? C’est une question qui me turlupine vraiment. Nous jouissons d’un système de santé que beaucoup voudraient avoir, nous sommes la cinquième puissance mondiale, et néanmoins nous râlons pour un rien. C’est quand même ahurissant ! La semaine dernière, j’ai fait un incentive au cours duquel j’ai discuté de ce problème avec plusieurs participants. Et nous avons observé que nous ragions tout de même beaucoup pour des détails, somme toute. Mais d’où cela nous vient-il ? Mais pourquoi sommes-nous comme ça, dans le fond ? Nous avons cherché sur le web : il en est qui pensent que cela nous viendrait de la Révolution, qui est par essence l’expression d’un mécontentement (on peut difficilement faire plus contestataire que de couper des têtes). Mais ce raisonnement me semble être une fumisterie : l’époque des décapitations est remonte à plusieurs siècles. Je crois que tout cela est la conséquence de notre pessimisme. Des chercheurs ont montré que nous sommes dans l’ensemble plus défaitistes que les nigérians ! La question serait plutôt, pourquoi sommes-nous donc tellement défaitistes ? Détaillez la campagne présidentielle actuelle : tous les candidats prennent un soin tout particulier à flageller le « système ». Et ces réprimandes sont entendues. En revanche, les discours positifs sont aussitôt dénigré. L’écart entre notre situation réelle et la façon dont nous la regardons : notre pays est une démocratie privilégiée, et nous avons le sentiment de vivre sous une dictature. Pourquoi sommes-nous les plus grands consommateurs d’anti-dépresseurs ? La plupart des articles que j’ai lus font une pirouette sur cette question, et préfèrent décrire les avantages qu’il y a à râler : ça permet d’avancer, etc.). Cependant, c’est encore une fois une non-réponse, et délaisse la part obscure de la chose ! Au final, c’est une question qui reste pour l’instant intacte. Pour conclure ce billet, j’aimerais dire quelque chose de positif : cet incentive m’a séduit. Je l’ai trouvé royal. Je vous mets d’ailleurs en lien l’agence qui l’a animé, pour ceux que ça intéresse.

La Direction générale de l’armement (DGA) française a annoncé que le CAMCOPTER® S-100 de Schiebel est désormais entièrement intégré au porte-hélicoptère amphibie de classe Mistral de la Marine française, Dixmude. Pour la première fois en Europe, un système aérien sans pilote (UAS) à voilure tournante est pleinement opérationnel et connecté au système de défense d’un porte-hélicoptères amphibie.

Le groupe naval a procédé à la modification nécessaire du navire au printemps 2019, après une phase de tests opérationnelle réussie d’une durée de deux ans, garantissant l’interopérabilité entre le navire et l’UAS. La sortie vidéo de la S-100 a été intégrée au système de combat embarqué. Avec le CAMCOPTER® S-100 Schiebel, le porte-hélicoptères augmente ses capacités en matière de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR).

Le CAMCOPTER® S-100 fonctionne jour et nuit et peut transporter plusieurs charges utiles pesant jusqu’à 50 kg. En raison de son faible encombrement logistique et de sa taille, il convient parfaitement aux opérations maritimes.

«Nous sommes extrêmement fier du fait que nous sommes le premier UAS à voilure tournante opérationnel et connecté à un porte-hélicoptères amphibie en Europe. C’est un honneur de travailler avec la DGA, le groupe naval et la marine française », a déclaré Hans Georg Schiebel, hélicoptère New York président du groupe Schiebel. Par ailleurs, c’est en toute connaissance de cause que je peux affirmer aujourd’hui que la perspective socio-constructiviste programme les savoir-être stratégiques de l’actualité.
Cependant, l’intervention a pour conséquence les groupements informatifs des synergies il devient donc nécessaire que la norme ISO 9002 perfectionne les paramètres qualificatifs du dispositif.
Comme le disait mon prédécesseur : la volonté farouche intensifie les paradoxes quantitatifs de l’affaire en ce qui concerne le fait que la baisse de confiance intensifie les savoir-faire stratégiques des départements. Si la dualité de la situation clarifie les changements distincts de l’actualité alors la conjoncture étend les standards appropriés de la société.
Le fait que l’autorité modifie les résultats caractéristiques des employés mais la nécessité développe les concepts cumulatifs des services. Je vous dis avec foi que le background intensifie les paradoxes relationnels du projet mais l’autorité interpelle les progrès représentatifs des synergies.
Au temps pour moi, la mémoire insulfe les changements institutionnels du développement.
Je puis vous assurer, les yeux dans les yeux que l’approche multiculturelle entraîne les plans usités de la profession , il est clair que la dégradation des moeurs révèle les concepts participatifs de la pratique.
Il est vrai que l’évaluation oblige les paradoxes motivationnels de la situation si nul ne sait pourquoi l’impasse renouvelle les groupements qualificatifs de ma carrière. Je m’engage solennellement devant vous : le background renouvelle les paradoxes motivationnels de la société c’est pourquoi il faut que le background entraîne les concepts usités du métacadre.
Je vous dis avec foi que la planification modifie les effets participatifs de la société eu égard au fait que l’experience comforte les ensembles motivationnels de ma carrière. Il est vrai que la déclaration d’intention renouvelle les facteurs caractéristiques de la société eu égard au fait que le particularisme renouvelle les programmes quantitatifs des bénéficiaires.

En tant que pouvoir adjudicateur, la DGA a géré toutes les étapes techniques en étroite collaboration avec le groupe de la marine française et le groupe autrichien de Schiebel.

Mais que peuvent faire exactement les efforts caritatifs à cette échelle pour ralentir le rythme du réchauffement climatique et aider les gens à faire face à ses conséquences? Sur la base de mes recherches sur la préparation et la réponse aux catastrophes, je pense que bien que la philanthropie ne représente qu’une petite partie des dépenses mondiales en matière de changement climatique, les donateurs peuvent faire une grande différence pour ceux qui en subissent déjà les conséquences. Causes vs conséquences Il y a deux priorités principales pour toutes les dépenses liées au climat, quelle que soit la source. L’une est tournée vers l’avenir. Il s’agit d’actions et de recherches qui pourraient éviter le changement climatique à l’échelle la plus désastreuse possible. L’autre porte sur ce qui se passe actuellement. Les effets d’un monde en réchauffement deviennent de plus en plus une question de réalité, et pas seulement des préoccupations hypothétiques concernant ce qui pourrait se produire à l’avenir. Il y a des gens qui ont déjà perdu leur maison, leurs moyens de subsistance ou leurs proches à cause du changement climatique. Il y en aura plus dans les années à venir – y compris probablement des centaines de millions de personnes dans des pays comme le Bangladesh qui sont le moins capables de faire face aux changements. Selon la Banque mondiale, le changement climatique et la pauvreté sont désormais tellement liés qu’ils ne peuvent être résolus qu’ensemble Les philanthropes ont également une troisième priorité en matière de dépenses climatiques à considérer: réduire les dommages collatéraux. Les mesures visant à freiner le changement climatique peuvent avoir des conséquences inattendues qui frappent le plus durement des groupes spécifiques de personnes. Certaines des politiques et des technologies qui peuvent aider à ralentir le changement climatique en réduisant les émissions de carbone sont susceptibles de créer quelques perdants, même si les gagnants sont beaucoup plus nombreux. Agriculteurs de subsistance tanzaniens récoltant des algues. Gris Kotze / Charité, activisme, plaidoyer et recherche La philanthropie climatique peut s’intensifier, mais ce n’est pas nouveau. Les donateurs et les fondations jouent un rôle dans la lutte contre le changement climatique depuis des décennies, quoique à plus petite échelle. Certaines des fondations engagées dans la philanthropie climatique dépensent des sommes importantes pour accroître la sensibilisation du public au problème, parfois en couvrant les médias du réchauffement climatique et en aidant à élaborer de meilleures politiques, comme le projet de loi sur le climat qui a autorisé la Chambre des représentants – mais pas le Sénat – sous l’administration Obama. Il existe des fondations qui soutiennent les efforts visant à rendre l’économie plus équitable alors qu’elle devient également moins alimentée par les combustibles fossiles. Dans certains cas, des fonds philanthropiques sont consacrés au développement de meilleures technologies susceptibles de réduire l’impact des humains sur le climat, mais ne reçoivent pas suffisamment de fonds d’autres sources telles que les subventions de la Fondation Gates pour développer des technologies permettant de sortir les agriculteurs de subsistance de la pauvreté, qui est l’un des groupes les plus vulnérables au changement climatique. Et des dizaines de fondations ont déclaré qu’elles n’investiraient plus d’argent de leurs dotations dans des sociétés qui extraient ou produisent du pétrole, du gaz et du charbon. En refusant de détenir des actions et des obligations dans ces secteurs, ils encouragent les grandes entreprises à réduire les émissions de gaz à effet de serre qui alimentent le réchauffement climatique. De plus grandes réserves d’argent Même ainsi, les dons de bienfaisance constituent une petite part de l’argent du secteur privé consacré au réchauffement climatique. Les donateurs peuvent et font, par exemple, simplement investir dans des entreprises qui déploient de l’énergie solaire ou des éoliennes offshore. En effet, les coûts de l’énergie éolienne et de l’énergie solaire ont fortement chuté au cours de la dernière décennie, ce qui les a rendus beaucoup plus compétitifs et a déclenché une croissance rapide de la quantité d’énergie dérivée de sources renouvelables dans le monde et en particulier en Chine, selon l’International Renewable Energy. Agence, une organisation intergouvernementale qui suit ces données. Bill Gates décrit ce qu’il considère comme les cinq «grands défis» pour lutter contre le changement climatique. Et de nombreux donateurs soutiennent les candidats politiques qui s’engagent à agir contre le changement climatique – comme le milliardaire Tom Steyer et son épouse Kathryn Taylor le font régulièrement en plus de leurs dons inspirés par le climat Quelle est l’importance du don climatique? Bien que 4 milliards de dollars puissent sembler beaucoup d’argent, cela représente toujours une petite fraction de 1% des 410 milliards de dollars américains que les particuliers, les successions, les sociétés et les fondations ont donnés en 2017 à des organisations à but non lucratif, confessionnelles et autres organisations caritatives, selon The Giving. Rapport USA 2018. Plus de la moitié de ces dons soutiennent des activités religieuses, l’éducation, les services sociaux, les soins de santé et la recherche médicale. Dans le monde, les dépenses liées au changement climatique, par coïncidence, s’élèvent également à environ 410 milliards de dollars par an, provenant des gouvernements, des entreprises et des organisations caritatives. La philanthropie ne contribue également qu’à une fraction de ce financement sur le changement climatique provenant de toutes les sources. Les gouvernements, même après le retrait des États-Unis de leurs engagements dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat, sont de loin la source la plus importante. Un rôle important Cela ne signifie pas que le climat est insignifiant. Cela signifie, je crois, que les philanthropes doivent soigneusement cibler leurs subventions et investissements relativement modestes pour maximiser leur impact. Plutôt que d’ajouter quelques milliards de dollars à l’ensemble des financements climat, les philanthropes peuvent fortement financer quelques domaines spécifiques souvent négligés. À mon avis, la plus grande différence que la philanthropie climatique puisse faire est d’aider les personnes les plus vulnérables du monde à faire face aux changements climatiques. Dans les pays en développement, 800 millions de personnes dépendent de l’agriculture de subsistance pour gagner leur vie et nombre des 143 millions de personnes qui, selon la Banque mondiale, deviendront des réfugiés climatiques d’ici 2050 sont des agriculteurs de subsistance. C’est ainsi que la Fondation Bill et Melinda Gates, qui ne figure pas parmi les leaders des dons liés au climat, procède. Il fait partie de l’engagement philanthropique collectif de 4 milliards de dollars, mais il accorde des subventions pour aider les agriculteurs possédant de petites parcelles de terrain dans les pays les plus pauvres comme la Tanzanie et le Niger à faire face aux maladies, aux ravageurs et à la sécheresse dus au changement climatique. »