La confidentialité n’est pas tout ce qu’elle est censée être, du moins quand elle fait obstacle à la prospection de nouvelles affaires. Ceci est le premier de deux articles sur un document confidentiel que nous avons obtenu et intégré à la fin de cet article. Cela montre, et ce n’est pas dans le bon sens, le genre de travail que les soi-disant juricomptables effectuent au nom des clients. Il montre également comment les journalistes d’investigation utilisent la technologie pour dénicher des informations sensibles. Cette étude de cas concerne FTI Consulting, une grande société de services professionnels cotée en bourse. Cela implique également nos amis et un sujet de discussion fréquent sur le blog, certains des fonds de pension publics de Californie. L’autre personnage principal est Apollo, l’une des plus grandes sociétés de capital-investissement, un autre sujet favori. La FTI a fourni le document super secret, une proposition écrite, à la Los Angeles County Employees Retirement Association (LACERA) en réponse à une demande de proposition visant à examiner les frais et coûts de capital-investissement1 Comme nous le verrons dans notre deuxième article, dans le cadre de son FTI a fourni un exemple de son travail, un projet de rapport confidentiel, privilégié avocat-client, préparé pour un autre client, CalPERS. À première vue, la fourniture par FTI du document à LACERA a enfreint à la fois les obligations de confidentialité de FTI et les obligations de confidentialité entre avocat et client envers CalPERS. FTI a tenté de légitimer la violation de ses obligations de confidentialité en supprimant fortement toutes les références à CalPERS dans le rapport ainsi que toutes ses conclusions. Cependant, le rapport a été incorrectement caviardé, et dans un tour de passe-passe technologique, nous avons pu supprimer tous les carrés noirs en haut du texte, exposant ainsi des informations sur les sociétés de capital-investissement que CalPERS considère comme hautement confidentielles. Mais aujourd’hui, nous allons nous concentrer sur la façon dont FTI a rendu un mauvais service à un autre client, Apollo, en faisant son discours à LACERA. Comme nous le verrons plus en détail, le pitch contient à la fois des descriptions de projets clients pertinents, dont la plupart sont confidentiels, puis une liste de clients pour lesquels FTI a effectué un travail pertinent. Un lecteur regardant les deux sections de la proposition, qui sont côte à côte, serait susceptible de relier à Apollo un projet discutant d’une grave défaillance des contrôles internes qui a conduit à verser 50 millions de dollars de compensation excessive. Inutile de dire qu’Apollo ne serait pas heureux d’apprendre qu’il a été inculpé, en particulier par une firme Apollo vraisemblablement bien payée Et si nous avons deux irrégularités de cette ampleur dans une seule proposition, combien d’informations prétendument privilégiées la FTI jette-t-elle négligemment par-dessus le mur dans ses efforts pour obtenir de nouvelles affaires? Contexte des consultants judiciaires Les entreprises en eau chaude engagent régulièrement des consultants et des cabinets d’avocats pour mener des enquêtes indépendantes lorsque l’affaire a ou a le potentiel de devenir un embarras public. Comme nous en avons discuté, si une entreprise veut vraiment se montrer propre, elle embauchera un consultant car elle abandonne la possibilité de garder le procureur-client privilégié et décide ensuite si elle partagera quelque chose avec les employés et les parties externes. L’une des raisons pour lesquelles Gene Ludwig a réussi à faire de Promontory Group un organisme de réglementation des services financiers fictifs est qu’il a rapidement mis en évidence le créneau des enquêtes sur les commerçants voyous, où les conseils d’administration étaient désireux de démontrer qu’ils étaient ouverts sur ce qui avait mal tourné. Basée à Washington, FTI Consulting est une entreprise publique qui compte environ 4600 employés. Des entreprises comme FTI peuvent être engagées directement par le client, ou elles peuvent être engagées en tant que sous-traitants pour des cabinets d’avocats, ce qui signifie que leur produit de travail serait également soumis au privilège avocat-client. Comment la FTI a-t-elle embarrassé son client, Apollo? Nous avons joint la proposition FTI, qui comprend la version censurée du rapport client. Nous incluons également la version du rapport client avec la rédaction défectueuse supprimée via notre astuce de salon pour montrer qu’elle a été effectuée pour CalPERS. La première section de la proposition répond aux questions de LACERA. Question 3, à partir de la page numérotée 6, Décrivez les missions de conseil similaires que votre entreprise a effectuées au cours des cinq dernières années. » La question 4, à la page 8 numérotée, est la liste des clients institutionnels (fonds de pension publics et privés, fonds de dotation et fondations) servis par votre entreprise concernant ce type de service de conseil, y compris… Dates du service de conseil » Gardez également à l’esprit que les incitations de toute personne qui répond à une demande de proposition doivent apparaître aussi expérimentées que possible, c’est-à-dire répertorier autant d’engagements que possible. Ce que nous voyons, c’est que l’IMOA ne fait pas très attention à ne pas laisser les lecteurs du document déconcerter pour qui elle a effectué diverses formes de travail confidentiel. À la question 3, FTI essaie de cacher l’identité des clients pour lesquels elle décrit les missions, comme Large public pension fund »et Private private-private equity investment firm». Mais dans sa vantardise, il donne tellement de détails que les lecteurs supposeraient que FTI a laissé le chat hors du sac pour savoir pour qui il a fait quel travail. Par exemple, à propos du Grand fonds de pension public », dit-il, FTI est actuellement retenu par le gestionnaire de l’un des plus grands fonds de pension des États-Unis… Entre 2011 et 2014, FTI a été engagé par le même fonds de pension…». Si vous regardez les clients nommés à la question 4, FTI répertorie CalPERS et CalSTRS, qui sont tous deux l’un des plus grands fonds de pension des États-Unis ». Mais cela montre que CalPERS a eu plusieurs engagements de 2011 à aujourd’hui »tandis que CalSTRS est présent en octobre 15». So Large public pension fund »ressemble à CalPERS. FTI semble également effectuer beaucoup de travaux comptables externalisés dans le domaine immobilier. Le seul client nommé dans la section Affectations est The Praedium Group, et FTI décrit le travail qu’il a fait pour eux en détail. Dans cette section, il indique également qu’il a été engagé par mais n’a pas encore entamé une relation similaire avec Asset Manager, qui est le sponsor de plus de 76 milliards de dollars de fonds ouverts et fermés ». Étant donné que ce projet n’a pas commencé, FTI ne pourrait pas utiliser cette entreprise comme référent ou l’inclure dans une liste avec des dates de service. Dans la liste des clients, en plus de CalPERS, CalSTRS et Praedum Group, FTI répertorie également Western Asset Mortgage Capital Corp et Invesco Real Estate Advisors and under Client Mandate », explique-t-il. FPI hypothécaire. » Nous savons donc ce que FTI a fait pour ces clients nommés. Ainsi, il ne reste que deux clients répertoriés en réponse à la question 4, CalSTRS et Apollo, où le mandat du client «est confidentiel» où nous n’avons pas encore déterminé s’il pourrait y avoir une correspondance des affectations décrites en réponse à la question 3. Il y a également deux affectations appariées. L’une concerne la société d’investissement en capital-investissement privée susmentionnée. » Cela ne peut pas être CalSTRS ou Apollo, car Apollo est une entreprise publique et CalSTRS est un fonds de pension gouvernemental. L’autre mission était pour Global Investment Bank. » Cependant, si vous lisez l’entrée, la mission n’a pas été effectuée pour une banque d’investissement mondiale », mais le groupe de fonds immobiliers (qui peut ou non être mondial) qui fait partie d’une plus grande firme financière publique. Notez que sous la réponse à une autre question qui porte également un numéro de confusion 4, sur la page de texte 10, pour fournir des références, Apollo est répertorié, avec le contact en tant que Stuart Rothstein, partenaire et COO d’Apollo Global Real Estate Management. Et lorsque vous lisez les montants en jeu dans la mission, le projet aurait dû être réalisé pour un très grand groupe de gestion de fonds. Indépendamment de l’identité du client, la description de mission de FTI ne met pas cette entreprise sous un très bon jour: Certains des éléments troublants: Renards dirigeant le poulailler. Le texte ci-dessus indique effectivement que FTI travaillait pour la gestion de la même entité qui a reçu les 50 millions de dollars de trop-payés. FTI décrit la panne comme ayant lieu au niveau de l’entreprise et dit qu’elle a donné des conseils uniquement à la Société »et a travaillé avec ses auditeurs internes. Pour que ce type d’examen soit crédible, le client doit être indépendant des personnes qui ont profité de l’échec du contrôle et peut-être bien conscient de ce qui se passait mais a choisi de garder le silence. Ici, il n’y avait aucune implication apparente des auditeurs internes ou externes de la société mère, de la direction, de l’équipe juridique ou de la conformité. En lisant cela isolément, un lecteur avisé déduirait que le travail de FTI était d’aider à maintenir les cadres supérieurs et les responsables de la conformité de la société mère hors du mélange en préparant une solution au niveau de la filiale. Rien n’indique que les 50 millions de dollars devaient être remboursés ou crédités contre une future compensation. Si elle est correcte, ce serait une aubaine pour les dirigeants de l’unité. Le récit ne traite que de déterminer qui a reçu quel paiement en trop et d’évaluer les incidences fiscales et comptables au niveau de l’entreprise et des parents. Possible violation SEC. Alors que les montants en cause sont vraisemblablement trop faibles d’un point de vue comptable pour que la société mère puisse déposer de nouveau ses états financiers, même FTI dépeint le trop-payé important aux dirigeants comme une rupture des contrôles. » Cette violation est très similaire à celle que la SEC a utilisée à plusieurs reprises comme base pour facturer des amendes et ordonner des dégorgements lors d’examens de capital-investissement. Le texte ci-dessus donne l’impression que ce sont les actionnaires publics plutôt que les commanditaires immobiliers qui ont perdu à cause de ce trop-payé qui semble toujours impayé. Mais la question sous-jacente que la SEC utilise pour évaluer les amendes est le défaut de divulgation et cela semble être opérationnel ici. Francine McKenna, qui a travaillé dans de grands cabinets comptables et écrit maintenant sur des questions de comptabilité et de conformité, a confirmé notre point de vue: en tant qu’entreprise publique, le montant ne serait probablement pas important, mais en l’absence d’un élément d’information, la SEC le considérerait probablement comme important.  » Terminologie incorrecte. La description indique que FTI a travaillé avec des auditeurs internes pour évaluer l’impact sur les finances publiques de la société mère, sur la base des procédures comptables généralement acceptées ». Le terme «art» est des principes comptables généralement reconnus ». Ce niveau de négligence dans une présentation à un client potentiel ne parle pas bien du professionnalisme de FTI. Et nous avons d’autres problèmes liés au travail proposé par LACERA et potentiellement à la mission de la Banque mondiale d’investissement »: Exagération possible des informations d’identification CPA. Dans le bios présenté, FTI compte quatre personnes qui se présentent comme CPA D. Scott et Friedland et Clara Chin à New York et Scott W. Carnahan et Michael Garibaldi en Californie. Vous pouvez saisir les noms comme je l’ai fait au New York et au California Board of Accountancy, selon le cas. Clara Chin n’a obtenu aucun résultat2. Elle est peut-être licenciée dans un autre État, mais elle est située à New York et l’on s’attendrait à ce qu’elle soit agréée dans l’État dans lequel elle effectue la plupart de son travail. ___ 1 Perversement, le journal de la LACERA Public Records Act montre les documents fournis à Gretchen Morgenson du New York Times en 2016, mais pas à la source qui les a obtenus plus tôt et les a fournis à Gretchen et à nous à peu près au même moment. Nous avons pensé qu’il valait mieux pour Gretchen de raconter l’histoire, puis de la laisser filer quand elle ne l’a pas fait. Nous avons le dossier complet des échanges de courriels de la source avec LACERA, qui comprenait la fourniture de la proposition FTI avec son rapport CalPERS, du 3 mars 2017 au 17 mars 2017. Nous avons à nouveau obtenu les documents directement de LACERA pour nous assurer que que l’agence distribuait toujours la version qui lui avait été fournie par la FTI, comme dans un document incorrectement expurgé. La raison pour laquelle nous sommes si pointilleux sur la provenance du document deviendra claire lorsque nous discuterons de son importance pour CalPERS dans un article ultérieur. 2 Clara Chin »n’est plus répertoriée dans le répertoire FTI sur la page du nom de famille C» de son répertoire FTI Consulting – Tous les professionnels. Il n’y a pas non plus de liste pour elle si vous effectuez une recherche sur le site FTI en utilisant son nom. Néanmoins, sur LinkedIn, elle se décrit comme Clara Chin, CPA, CFE… Greater New York City Area ”et la dernière entrée en bio est Directrice principale, Forensic and Litigation Consulting, FTI Consulting, juin 2005 – Présent, 11 ans 10 mois” Navigation après Salé Il vaut probablement mieux que nous ne devinions pas de telles choses. Ne voudrions-nous pas que les criminels en question réussissent mieux à cacher leurs crimes, n’est-ce pas? Il me semble me rappeler un autre exemple de quelqu’un qui fait la boîte noire sur un truc PDF et se fait choper pour cela, mais je ne me souviens pas où. Quelqu’un d’autre a une meilleure mémoire? Chris Tobe lyman alpha blob Comment «déclarer par erreur» une distribution en espèces de 50 millions de dollars en tant que créance au bilan?!?! Cela ne devrait-il pas être à peu près délibéré? Loin d’un expert en comptabilité de bilan, il y a peut-être une raison légitime de le faire, mais d’où je suis, cela ressemble à de la fraude délibérée. Clearpoint Kevin Carhart Eh bien, la première FTI n’est pas considérée comme un cabinet d’expertise comptable. » Il s’agit d’un cabinet de conseil. Une fois que vous vous éloignez de la fonction d’attestation et que les exigences de licence de la fonction de préparation de la déclaration de revenus deviennent un peu plus floues. Ce travail est effectué par des CPA, mais il pourrait tout aussi bien être effectué par des personnes non autorisées. En outre, toutes les conclusions sont générées dans des lettres entre des parties privées et aucun avis »n’est donné. J’appellerais cela davantage des procédures convenues qui, une fois de plus, pourraient être exécutées par du personnel non agréé. Je suis sûr que si vous regardiez la lettre d’arrangement d’emploi, vous ne verriez rien spécifiant que le travail sera effectué par des CPA agréés. En outre, la lettre pourrait être signée par une personne autorisée dans l’État où la lettre a été remise et qui répondrait à l’exigence d’une supervision adéquate. Je fais du travail de consultation en sous-traitance où l’entreprise pour laquelle je fais le travail se met en quatre pour indiquer qu’ils ne sont pas un cabinet CPA »même si une grande partie de leur travail est liée au contrôle interne. Encore une fois, aucune opinion n’est exprimée sur quoi que ce soit et généralement les lettres de mission indiquent que nous travaillons sous la direction du client, c’est-à-dire qu’il n’y a pas d’indépendance. Cela dit, je suis titulaire d’une licence dans les États où je fais le travail et je m’assure que j’exécute les normes de l’AICPA et des normes des conseils d’État. Personnellement, ce serait formidable si les conseils d’État exigeaient que les CPA soient les seules personnes autorisées à effectuer ce type de travail. Réduisez considérablement les corps pratiquant dans ce domaine et augmentez le taux de facturation horaire. Soit dit en passant, de nombreuses entreprises travaillent avec des H-1-b, ce qui leur permet d’améliorer considérablement leur marge brute sur ces missions. Inutile de dire que je pense que le travail est très inférieur à la moyenne. Vous manquez le point. L’IMOA se présente en fait comme un meilleur choix car elle effectue un travail de type audit sorte de tri, mais n’est pas soumise aux normes d’indépendance d’un cabinet d’expertise comptable. Qu’est-ce que cela vous apprend sur leur produit de travail? Ils se présentent essentiellement comme des fixateurs. Et comme indiqué dans la publication, ils ont une grande entreprise de comptabilité externalisée pour les FPI. Je suis une entreprise occupée par un seul employé et je n’envisagerais jamais de faire faire ma comptabilité par quelqu’un d’autre qu’un CPA pour la seule raison du risque d’audit. Les conseils des licences d’État semblent s’être laissé muscler de façon considérable. Les normes normales pour être CPA étaient que vous travailliez pour un cabinet d’expertise comptable, en ce sens que vous deviez effectuer un certain nombre de travaux d’audit réels par an pour vous forcer à rester à jour et à suivre les exigences de formation continue.