Ghosn s’est construit une réputation de spécialiste du redressement en ramenant Nissan du bord du gouffre, une légende au Japon, où le glissement de Nissan dans les années 1990 avait été une tragédie nationale (page 16). Sa renaissance a fait de Ghosn un héros sur place, avec un manga ou une série comique, détaillant ses exploits en tant que génie de l’entreprise. Lorsque l’alliance est tombée en crise après que la France a temporairement renforcé la participation de l’État pour remporter le vote des actionnaires en 2015, Ghosn a désamorcé la situation en jouant le rôle de diplomate en chef de l’automobile.  Pourtant, il n’a jamais réussi à combler pleinement les différences culturelles. Même l’enquête sur sa présumée inconduite révèle les lignes de faille: elle a été déclenchée par une enquête sur des lanceurs d’alerte chez Nissan, dont Renault n’a pas entendu parler jusqu’à tard dans la procédure. «Les Japonais ne veulent pas de la ploutocratie avide, de la culture avide de PDG», a déclaré Jesper Koll, PDG du gestionnaire d’actifs WisdomTree Japan. L’affaire Ghosn «envoie un signal fort: oui, vous êtes un dirigeant d’une entreprise publique, mais non, vous ne pouvez pas vous enrichir et devenir simplement cette superstar.  »   Pour le Japonais, la structure de puissance déséquilibrée est particulièrement gratifiante à cause du succès de Nissan: la société vend désormais plus de voitures que Renault et sa valeur marchande est presque le double de celle de son partenaire français, mais Nissan n’a guère de mot à dire dans l’alliance. Renault détient 43% du capital de Nissan, ce qui lui donne une voix forte dans les décisions stratégiques. En revanche, les 15% de participation de la société japonaise dans Renault ne comportent aucun droit de vote. Saikawa n’a pas été enthousiaste à propos de cette relation. Suite à un reportage de Bloomberg News selon lequel Renault et Nissan étaient sur le point de fusionner sous un seul titre, il a déclaré au service de presse Nikkei en avril qu’il ne voyait «aucun intérêt» à fusionner les deux sociétés. Il a dit qu’une telle décision aurait des effets secondaires, bien qu’il ait par la suite souligné l’importance de l’alliance.   La discorde a peut-être été plus profonde, cependant. Le 20 novembre, le Financial Times rapportait que M. Ghosn envisageait une fusion complète de Renault et Nissan avant son arrestation, citant des personnes non identifiées au courant de l’affaire. Le conseil d’administration de Nissan était opposé à un tel accord et cherchait des moyens de le bloquer, selon le journal.